特朗普说“如果我在佛州高中枪击案现场的话，即使没有枪我也会冲进去”，你信吗「特朗普遭枪击是真的吗」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于特朗普遭枪击的问题，为大家整理了1个问题特朗普遭枪击的解答内容来自网络整理。

特朗普说“如果我在佛州高中枪击案现场的话，即使没有枪我也会冲进去”，你信吗

有句俗叫“站着说话不腰疼”。特朗普说，如果佛州高中枪击案他在现场的话，即使手里没有武器，他也会毫不犹豫的冲进去救人。你信吗？反正我不信。对特朗普的言辞，网友们的评价很有趣。有的网友说“如果一个连逃5次兵役的人能冲进去救人的话，猪都能用英语谈情说爱了！”，还有的网友说“冲进去疯狂演讲吗？”，“厉害了特朗普，你就吹吧！”。其实，特朗普就是在推卸政府的责任，就是在转移人们对枪支问题的视线。是在虚伪的表演，是在进行道德绑架。由此我想到了埃尔多安对一个几岁小女孩说的话。土耳其总统埃尔多安在一次集会上对一个5岁左右的小女孩说“如果你为国捐躯了，我们将给你盖上一面国旗”。这是以“极端爱国”为借口，对人性赤裸裸的摧残，是毫无人性的道德绑架。结果招致了人们的一致谴责。为什么？为什么这些精英们总是喜欢将自己的意愿建立在别人的痛苦之上呢？而且还总是那么“义正辞严”，仿佛就他站得高看得远！实际就是典型的道貌岸然者。

佛罗里达州一所高中发生造成17人死亡的恶性枪击案后，人们群情激奋的谴责美国政府“控枪不力”，致使枪支泛滥，造成很多无辜平民伤亡。特朗普坐不住了，可是他不是去想办法解决根本问题，而是将矛盾转移到警员身上，试图掩盖政府的责任。这种现象在很多国家都有，我们也不能单单谴责特朗普。唏嘘的是像特朗普这样心直口快的人一旦坐上了领导岗位，便也无法脱俗，进而随波逐流了。特朗普之所以说这番话，也是有原因的。在枪击案发生后，警方曾指控布劳沃德县警官、这所高中的校警彼得森一直在楼外未进入现场。因此特朗普指责其为懦夫。而彼得森的辩护律师则声称在当时的情形下，彼得森的处置是得当的，所以拒绝接受指控。佛州枪击案发生后，特朗普还有过其他比较奇特的言论。比如他要给教师发枪来与歹徒对射。

假如枪击案发生时，特朗普真的在手里没枪的时候敢冲上去吗？我看未必。再说，那也极不现实。试想，如果特朗普以总统身份在场的话，他那些前呼后拥的跟班和保卫能允许他冲进去吗？假如他以一介平民的身份在现场的话，特朗普会冲进去吗？我觉得他虽然贵为总统，但却未必有这么高的觉悟。至于特朗普的那番话，不过是忽悠别人而已，我估计连他自己都不会相信。

依据题目描述，在谈到佛州高中枪击案警察不作为时，特朗普自己说，如果自己当时在场的话，既是手里没有枪，他也一定会冲到现场。

看到这样的描述，想到特朗普还是在这次接见学生自己死亡学生家属代表中说：如果老师们有枪，也许罪犯就可以击毙。

题目问我信不信？我知道，信不信特朗普都说了，而且影响很大。受惊学生是希望得到总统的接见，希望政府“控枪”，避免枪击案的发生。特朗普总统也没有讲控枪问题，而是说了上面那些话，为什么呢？

第一，说这些话，就是转移焦点话题，不谈“控枪问题”。特朗普总统2016年竞选总统的时候，接受了美国步枪协会的政治现金。所以特朗普总统不谈控枪问题，是知恩图报。

第二，尽管老师不是警察，但是老师如果有枪，就可以击毙枪击案的罪犯，不至于造成特别巨大的损失。看来，特朗普把中小学教师赋予了无限的安全责任。在美国以后当教师就要响应特朗普总统号召，做好训练，把使用枪支问题列入议事日程。

第三，特朗普总统是商人，也是脱口秀节目主持人。之所以在美国拥有较大影响力，其中一个重要原因就是口才好。特朗普总统大义凛然，一马当先，把自己打扮成为最有责任心最有正义感的人。但是知道历史的人都知道，唐纳德特朗普当年五次逃兵的经历已经过去，目前特朗普经过岁月的历练一定会奋不顾身，与支持分子作斗争。

第四，以前特朗普说自己多么勇敢我不相信，但是自从当了总统后，他说的话身份不一样了，我们不得不信。难道作为美国总统的他，也敢胡说八道吗？

反正当时特朗普并没有在现场，现在说什么都可以。但特郎普在现场冲进去的话准备干什么，是多一个人进去送死吗？特朗普说这些话无非是转移话题，为自己演戏贴金。

对于近期美国多次发生枪击案，解决问题的方法不是在现场要多勇猛，而是要从源头上思考解决办法，是否要控枪。相信特朗普不敢做出控枪决定，美国这么多家庭，家家户户都购买枪支，如果控枪，要损害多少军工企业的利益，美国政府要少征多少税收？在美国精英阶层的利益面前，死几个人在美国看来并不算什么，所以控枪在美国很难实现。所以特朗普顾左右而言他，转移美国民众视线，来掩饰根源问题。

对于是否相信特朗普说，他如果在现场即使没有枪敢冲进去，这个我不敢说信或不信。但美国不会控枪，我是信的。

这次佛罗里达枪击案发生以后，美国控枪与反控枪这个积重难返的老问题有一次被推上风口浪尖，虽然大家也都知道问题牵扯到了宪法与现实之间的对立，安全与危险之间的辩证，政府与民众之间权力的分配，利益集团与政府之间的某种默契，，，这些尖锐对立但又无法折中的矛盾，如果寄希望于一届政府或者一任总统来解决，可以说是城墙上赶麻雀-白费劲，

因为自从美国允许拥枪这个口子放开以后，枪支问题就成了美国政府与美国人民共同的责任，如果美国政府强行用行政力量废除《第二修正案》把枪禁了，长期形成的治安形态如何继续维持？如果禁了枪，必定有一半反对者足以把美国闹翻天，摆明了这是个根本无法完成的任务，（就算是控枪最得力的奥巴马，也只是出台了一个《加强对精神疾病患者持枪的管控》）每个总统敢在自己的任期内捅这个马蜂窝？给自己找不自在？不管是奥巴马悲愤的眼泪，还是特朗普的雷人的吹牛，其实都是对控枪难题黔驴技穷的无奈掩饰，

如果说特朗普此次大言不惭地说:没有枪我也能冲进去！是纯粹的吹牛，那事件发生后，他还有更奇葩的言论，他在推特里这样说:1.我认为此次枪击事件的责任，应该是周边民众没有即时向警局和有关组织报告凶手平时的古怪行为，1，我认为教师应该发给更多的枪，这样他们就可以更好的保护学生了，，，

但民众对这些胡说八道和奇葩言论又能怎么样呢？他们也知道，这件事就算是总统加国会加联邦大法庭都没办法解决，总统的权力可以发动一场对外战争，但总统却不敢得罪哪怕一半的美国民众，有人说是总统为了失去支持者，这个有道理（因为总统不要说禁枪，就算控枪措施严一点，都会流失一大批选票），

问题是，就算有一位总统冒着被轰下台的危险强行禁枪，枪支问题还是禁不了，还得耽误更多的事，因为这不光是政府与民众之间的矛盾，也是民众与民众之间的矛盾，从这个意义上理解，你能说历届总统都是混蛋二百五？既然禁也禁不了，控也控不住，作为坚定的拥枪派，他只有坚持自己的态度，明知道是饮鸩止渴，但他还能怎么说呢？他如果扯着嗓子喊:我们一定要把控枪进行到底，而且我坚信一定能把枪禁了，，！可不久人们就会发现:特朗普又说谎了，因为他真的禁不了，所以天生大嘴巴的商人总统也只能直接用胡说八道来表示自己的无能为力，，，

还有一个原因，又得说到选票了，在离下次大选还有980天的时候，他就高喊:听着，反对者们，我还要连任，，，可见一个总统对选票是多么的重视，如果你在自己的任期内不能实现“控枪”的承诺，你的支持者马上就会倒戈，，，所以，集中力量把眼下的几件事（减税，恢复制造业，控制移民，，）能扎扎实实地干好，也算是对自己和美国人民有点交代了，没法实现的事，最好不要无的放矢，你说他是无耻也好，务实也好，他就这么一张臭嘴，你有什么办法？

他还说过很多雷死人不偿命的“金句”:

“我有钱，我有钱，我真的很有钱，，，”他想说明自己是裸选，他的确不是因为钱才当总统的，，，

“我们不能让穆斯林来美国，直到国会和联邦调查局分清什么人是恐怖分子”众所周知，的确有穆斯林恐怖分子正在威胁着美国，，，

“支持者们，如果你见到我的反对者，尽管用西红柿打，我向你保证，我给你付诉讼费，，，”我觉得比把反对者抓起来更得人心，，，

“为了阻止墨西哥毒贩子和强奸犯，我们要在边境上修一道长城，中国自从修起了长城，你们看，中国还有墨西哥人吗？”他说的也是实话，很多墨西哥人在美国的确没干什么好事，中国也的确没有墨西哥人，尽管那并不是长城的功劳，，，

“我公布的税改计划，可以让美国再度成为伟大的国家，，，”这个牛吹得又有点大了，但他的税改计划也的确把大量的资本吸回了美国，，，

“我根本不敢保证希拉里能不能在演讲台上站上一个小时，她连自己的老公都管不好，她能管好美国？”他的意思是您这么大岁数了，身体行不行？再说你家那点事地球人谁不知道，，，？

尽管他真的是口无遮拦，但我觉得他有时候说的也的确是真话，，，！

到此，大家对特朗普遭枪击的解答时否满意，希望特朗普遭枪击的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。